nantong 的博客
     我很懒,什么也没留下
频道栏目

查询

标题 作者

最新评论
暂未添加该信息。

最新图库
暂未添加该信息。

博客统计
  • 今日数:0
  • 文章数:1
  • 收藏数:0
  • 图片数:0
  • 评论数:0
  • 开设时间:2016-1-14
  • 更新时间:2016-1-14

  • 最新链接
    暂未添加该信息。


    订阅本站的 RSS 2.0 新闻组


    nantong主页 >> 文章 >> wer >> 浏览信息《Speedy Programs In 摔伤滑倒律师 - An A-Z》

    wer | 评论(0) | 阅读(46)
    查看详细访友列表 访友脚印

    星期四   晴天 
    主题 Speedy Programs In 摔伤滑倒律师 - An A-Z

    近年来,媒体报道多例见义勇为行为者伤亡引发的意外伤害保险(以下称“意外险”)理赔纠纷。据报道,经过法院判决或调解,有的结果由保险公司予以赔偿,有 的结果维持保险公司不予赔偿。所以,对因见义勇为行为引发的自身伤亡意外险客户,保险公司是否赔偿,应当具体案例具体分析。本文通过罗列对一起因为“见义 勇为”行为导致自身死亡继而引发意外伤害保险理赔纠纷的分歧观点,剖析根源,提出化解建议。据报道,2014年9月中旬,15岁的初三男学生A同学,通过 学校投保了学生意外伤害保险,保险合同是2014年9月30日至2015年9月29日。2015年6月间,中考结束的A同学约B男同学、C女同学三人到水 库附近游玩。意外伤害律师在游玩中,C女同学掉 进水库,不会游泳的A同学下水施救,施救中相继死亡。A同学父亲一边申请见义勇为奖励,一边向承保公司索赔。保险公司答复,建议先申请政府见义勇为奖励, 如果申请不到,再来索赔,且不得说死亡原因是施救他人。实地采访的记者,在A同学出事的水库边看见有“禁止游泳的字样”,水库管理人员告知水库是灌溉使 用、水深6米。本事件中,对于投保了学生意外险的A同学,因为施救同伴导致死亡,保险公司是否应当赔偿,出现两种对立观点、多种理由。第一种观点认为,保 险公司应当赔偿。两条理由:一是属于保险责任范畴。《学生意外伤害保险合同条款》解释中“意外伤害”约定的“意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的和非 疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害”。本案中A同学施救同伴行为符合见义勇为行为构成要件,在施救过程中对于后果可能估计不足,出乎其 预料,两个“意外”内涵一致,彼此呼应。二是不属除外责任情形。《学生意外伤害保险合同条款》除外责任中,没有约定见义勇为行为属于除外责任。至于本案中 A同学家人申请见义勇为奖励,不属于保险公司考虑的范围;提起申请是其家属的权利,是否获批自有相关部门或者机构认定,与保险公司无关。第二种观点认为, 保险公司不应当赔偿。两条理由:一是主观心理不一样。根据《学生意外伤害保险合同条款》,学生意外险的保险责任是学生发生意外伤害所造成的损失,当事人对 于造成伤亡的行为是被动的。而本案中,A同学受到伤害的结果,源于下水救人所致,而下水施救在心理状态上是主动实施,故保险公司不赔。二是没有尽到注意责 任。摔伤滑倒律师保险公司的律师 认为,参照《民法通则》《刑法》等法规,A同学出险时已经年满16周岁,对于到未对游客开放的水库附近游玩的风险性应当有一定的认知,对于自身的伤亡及同 伴C女同学的身亡负有一定的责任。综上所述,A同学的行为不属于意外伤害保险责任范围。第三种观点认为,保险公司不应当赔偿。三条理由:一是机制原理不 同。理论上讲,对于不同风险实行不同的管控机制,既有保险公司的商业风险管控机制,也有公益部门或者政府部门的公益机制(目前,各地政府见义勇为行为管理 机构不同)。商业风险管控机制下,采用“谁付费,谁受益”的原则;公益风险管控机制下,采取发生制原则,只要认定符合见义勇为行为,就可以享受到相应的待 遇。本案中,A同学行为构成见义勇为行为,应当适用公益性机制。二是机制之间是平行关系,不能纵向交叉。结合本案来说,A同学的事后救济,或者获得商业保 险公司的保险理赔,或者适用政府有关机构的见义勇为奖励,不能兼得,不能同时既获得保险理赔,又获得见义勇为奖励。三是机制之间可以衔接,放大风险管控能 力。达到衔接,有三条途径:一是赠送。保险公司按照相关规定,直接向见义勇为伤亡者或者见义勇为管理机构赠送意外伤害险。二是捐款。保险公司现金捐款,直 接充入见义勇为资金池。工地工伤律师三是购 买。公益基金也可以购买商业保险,借助保险杠杆,放大见义勇为资金实力。“见义勇为”行为导致自身死亡继而引发意外伤害保险理赔纠纷,反映了全社会风险管 控网络建设、见义勇为制度建设、保险公司经营能力存在完善和改进的空间。在见义勇为制度建设和保险公司经营能力建设的基础上,实行两大系统的无缝衔接,充 分利用保险杠杆,构建功能更加强大的网络系统。善见义勇为制度。一是加强基础理论研究。随着我国社会治理能力的提高,加强理论研究的需求更为迫切,要在理 论上弄明白见义勇为原理,为建立健全法规制度奠定基础。在实务中,不同地方对于见义勇为行为制度和认定出现不一致的情形,表面上貌似个别工作人员综合素质 欠缺,深层次折射了基础理论匮乏。二是完善顶层制度设计,制定见义勇为的法律、行政法规。从检索的信息看,在见义勇为行为管理制度方面,没有行政法规以上 层面的法律法规,多数制定了地方性法规,但不同地方性法规之间界定悬殊。建议由国家层面的机构牵头,集行业之智慧,集思广益,制定行政法规,统一全国的见 义勇为行为认定标准和归口管理部门,明确见义勇为过程中造成的自身伤亡、财产损失以及对第三人的人身伤亡和财物损失的处理程序、标准、流程以及救济机制。 目前,保险合同的标准化和通俗化建设仍然存在一定的短板,在实务中不时有理解分歧出现,既有保险公司和投保人之间理解的分歧,也有司法机关、保险监管机关 理解的分歧,建议由保险行业协会牵头制定合同示范文本,明确保险责任和除外责任范围,具体内容可以更细,既便于投保前进行对比,也便于出现纠纷的解决。纽约免费律师咨询围 绕未成年人教育保护,根据《未成年人保护法》《教育法》等规定,首先,强化教育。家庭、学校应当对未成年学生加强安全教育,提高其风险防范的意识和能力, 源头上减少意外事故的发生。本案中,事发时A同学已经16周岁。按照正常的发育规律,A同学对于自己到非开放的景区水库区域游玩的风险性应当有所预见。其 次构建网络。在社会层面,家庭、学校、保险公司、公益机构从不同的角度,共同构建风险管控网络,为未成年人健康成长营造良好的环境,减少和降低保险事故的 发生。为了确保两种机制的衔接和扩大效果,公益基金可以购买商业保险,充分利用商业保险风险管控能力的优势。例如,据报载,某地见义勇为基金会对于见义勇 为风险管控的两大创新:一是提高补偿标准。一般情况下,学生意外伤害保险的保费为50元左右,被保险人死亡情况下保险金额的上限为2万元左右不等。本案中 的补偿金额为1.5万元。在实务中发现,部分地方出现经营创新举措。例如,某地见义勇为机构通过与保险公司合作,从2013年3月22日以后,发生见义勇 为牺牲的,最高获得补偿69.8万元。这样就是发挥了保险杠杆作用。二是扩大补偿对象。通过引入保险机制创新经营,间接壮大了见义勇为资金实力,为其鼓励 更多见义勇为行为提供了资金支持。纽约最好的律师在 上例中,只要见义勇为行为发生在该行政区内,不论户籍国籍,因为见义勇为均可以获得补偿。总之,在完善保险理赔和见义勇为制度行为机制的基础上,积极探索 两个机制之间的衔接机制,最大限度地保护行为人的合法权益,促进保险业健康发展,维护经营秩序和社会秩序,为人民群众营造良好的生产和生活环境。
    nantong 发表于:2016-1-14 16:05:05